大自然的恩赐——美到窒息的萤石矿
2024-06-26
详情
矿床工业指标体系包括工程指标体系和矿块指标体系。
工程指标体系通常在几何法（如断面法、地质块段法等）估算资源量时采用：包括但不限于边界品位、最低工业品位、最小可采厚度、最小夹石剔除厚度等指标。
矿块指标体系则在地质统计学法、距离幂次反比法等估算资 源量时采用：通常以边际品位为主，兼顾其他因素，一般根据地质矿化规律采用某一个品位界线（一般介于地质上的矿化品位与工程指标体系 中的边界品位之间）圈出的一个比较完整的矿化域，在矿化域内按照一定的大小划分估算品位的单元块， 继而对单元块进行品位估值，再采用边际品位界定单元块是矿石还是废石，然后统计资源量，在单元块中用边际品位（cut-off）来圈定矿体。
在2020年国家新地质勘查规范的颁布下，矿块指标体系在规范中有了明确的定义和用法，表明我国对于与国际准则接轨做出了向好的改变。《矿床工业指标论证技术要求》中对工业指标体系划分，逻辑清晰，规定了应用场景，在面对国内项目及中国投资的国外项目时均有较好的实践意义。
但目前两套体系在应用中许多矿山都出现了偏差，实际勘查及矿山应用中出现两套体系混用的错误观念。
1、实际上不同工业指标体系下品位指标的地质、技术、经济意义有着巨大的差异。在矿块指标体系中采用边界和最低工业概念的话，逻辑上就不通顺，在许多斑岩型矿床中，矿块指标体系的应用更加符合实际。
2、矿块指标体系中矿化域品位经常采用边界品位的固定比例取值，由于未能纳入具有统计意义的样本群整体而导致估值偏差，要么是边部块体的品位被高估，要不就是圈定的矿化域模型范围过小，将未来在技术及经济条件改善时可利用的较低品位资源被排除在外，容易造成资源浪费。同时破坏了三维矿床模型可根据技术经济条件变化动态更新资源估算的先天优势。
3、矿块指标体系下经常还使用工程指标体系下对于特高品位的处理办法去处理特高品位，特高品位的确定和处理，也应保证与采用的估算方法的基础逻辑一致性。如果用几何法中常用的平均品位的6-8倍法来处理地质统计学估算矿产资源(量)过程中的特高品位，就是基本逻辑错误。
4、在矿产资源估算工作中，特别是地质报告评审环节，经常有专家要求用几何法来和地质学统计法资源估算结果做相互对比，交叉验证。这样的做法没有意义，也没有依据。而现实情况是如果不做交叉验证，很多地质专家不认可地质统计学的估算结果。
所以说我们的资源量估算并轨工作任重而道远,需要我们地质人员深刻理解了不同指标体系的逻辑，不同品位指标的内涵和意义，才能熟练掌握各自的应用场景，不至于张冠李戴。
扫二维码用手机看
上一个:
四“新”一安全，为智慧化矿山建设保驾护航
下一个:
人工智能在自动化控制系统中的应用及意义
上一个:
四“新”一安全，为智慧化矿山建设保驾护航
下一个:
人工智能在自动化控制系统中的应用及意义
相关资讯
留下您的建议
客户留言
描述：
友情链接：金建工程设计有限公司
扫一扫，浏览移动端
版权所有 © 2022 烟台金建集团 编号：鲁ICP备16014956号-2 网站建设：中企动力 烟台 SEO标签